在日本的认知中，战后数十年来，由美国双边同盟主导的亚洲海上安全架构让日本受益匪浅，在这一框架下，日本不仅实现了经济崛起，成为经济大国，还在日美同盟的庇护下，在亚洲政治舞台上获得了一定的存在感。
但日本担忧，随着中国在东亚大陆的持续发展以及与周边国家相互依存度的不断增强，未来亚洲大陆部分可能形成以中国为主导的地区格局。如果连亚洲海上部分美国主导的安全架构也被削弱，日本在本地区的存在感和影响力将进一步被压缩。
与此同时，日本对国际格局有着自身的判断，认为未来几十年内美国作为唯一超级大国的地位不会被其他国家取代，美国主导的海上秩序只要美国有意愿就能够继续维持。
在日方看来，当前的关键问题在于美国是否仍有足够的意愿参与地区事务。过去的国际秩序是在美国强烈的意愿和强大的能力支撑下得以实现和维持的，而如今美国主导国际秩序的意愿相对衰落。日本认为在这种情况下，需要日本等美国盟国主动展示意愿和能力，一方面填补美国意愿不足留下的空缺，另一方面激发美国继续领导世界的信心和动力。
基于这一战略逻辑，“拉住美国”成为日本的头等战略需要。
南京大学教授张云：日本掺和南海局势，到底图什么？
观察者网
https://www.guancha.cn/internation/2025_12_12_800194.shtml
12月10日至12日，第六届“海洋合作与治理论坛”在海南三亚隆重举行。在针对“南海持久和平：地缘政治与区域秩序构建”的讨论中，南京大学国际关系学院教授张云指出：东亚海洋安全的紧张态势，本质是“1945年旧金山体制”与“1951年旧金山体制”两种战后国际秩序观的历史和法理认知之间的斗争。而日本在南海问题上的立场和行动，正是受后一种体制影响下的产物。
张云教授认为，从自身属性来看，日本并非南海的声索国，这一前提决定了，其在南海问题上的利益诉求与领土主权或油气资源等直接经济利益无关。
作为贸易立国的国家，南海航道的商业航行自由对日本固然具有重要战略意义，但事实上，南海的商业船只航行自由并未出现实质性问题，这一现实也排除了日本为此与中国产生对立的经济动因。同时，日本也没有像美国那样，将军舰、飞机在世界海空的自由航行定义为核心战略利益，因此军事航行自由也并非日本在南海问题上的核心诉求。
日本为何在南海问题上选择与中国对着干，到底在南海要的是什么？在张云看来，核心原因在于其将南海问题视为未来亚洲安全秩序的重要风向标。在日本的认知中，战后数十年来，由美国双边同盟主导的亚洲海上安全架构让日本受益匪浅，在这一框架下，日本不仅实现了经济崛起，成为经济大国，还在日美同盟的庇护下，在亚洲政治舞台上获得了一定的存在感。
但日本担忧，随着中国在东亚大陆的持续发展以及与周边国家相互依存度的不断增强，未来亚洲大陆部分可能形成以中国为主导的地区格局。如果连亚洲海上部分美国主导的安全架构也被削弱，日本在本地区的存在感和影响力将进一步被压缩。
与此同时，日本对国际格局有着自身的判断，认为未来几十年内美国作为唯一超级大国的地位不会被其他国家取代，美国主导的海上秩序只要美国有意愿就能够继续维持。
在日方看来，当前的关键问题在于美国是否仍有足够的意愿参与地区事务。过去的国际秩序是在美国强烈的意愿和强大的能力支撑下得以实现和维持的，而如今美国主导国际秩序的意愿相对衰落。日本认为在这种情况下，需要日本等美国盟国主动展示意愿和能力，一方面填补美国意愿不足留下的空缺，另一方面激发美国继续领导世界的信心和动力。
基于这一战略逻辑，“拉住美国”成为日本的头等战略需要，而南海问题恰好为日本提供了这样一个契机。
不过，观察者网军事评论员分析认为，随着中国军事力量的飞速发展，日本的这一战略选择已经成为严重的战略误判，尽管美国在其他海域仍能维持优势，但在西太平洋已经不具备日本所笃信、期待的“实力地位”。目前的美国在西太平洋，不是有能力缺意愿，而是双双缺失，即使未来政党再次轮替，也难以动摇力量平衡的变化。
那么日本为何固守这样的战略选择？张云教授指出，根源要追溯到“1951年旧金山体制”的影响。
1945年4-6月，联合国制宪会议在美国旧金山歌剧院举行，6月25日的全体会议上一致通过了《联合国宪章》。这个“1945年旧金山体制”以《开罗宣言》《波茨坦公告》等一系列国际文件为基础，奠定了战后国际秩序的基本框架。
同样在美国旧金山歌剧院，1951年9月8日上午，美国主导的所谓“对日和平条约”（即《旧金山和约》）签字仪式举行，中国没有被邀请，两个朝鲜没有参与，苏联拒绝签字。当天下午，美国和日本在旧金山签署了《美日安全保障条约》，两条约构成了“1951年旧金山体制”的核心内容。
这一体制作为冷战产物，不仅让美国获得了在日本、韩国等亚洲盟友境内拥有大量军事基地和驻军的权力，更在历史认知上留下了极其负面的影响，东亚地区包括台海、东海、南海在内的诸多海洋安全问题，都与这一体制密切相关。该体制建立的是一种基于片面议和的割裂和平，而非真正的地区一体化和平，其对东亚海洋岛屿归属采取的模糊态度，成为如今地区海洋安全紧张的根本原因。
张云教授强调，历史已经证明，东亚海洋安全的保障不能依靠集团政治和军事同盟，而必须依靠地区一体化和对话合作。“1951年旧金山体制”所塑造的美国东亚军事同盟网络是地区安全根本保障的认知，是完全错误的。冷战期间，美国依托这一同盟体系在东亚发动了朝鲜战争和越南战争，给朝鲜半岛和东南亚地区带来了巨大的战争创伤，美国自身也遭受了重大损失，这一事实彻底推翻了美国同盟体系是地区和平守护神的论调。
事实上，“1951年旧金山体制”早已呈现出日益弱化的趋势。美国曾试图将这一体制扩大到整个东亚，建立类似北约的东南亚条约组织，但并未成功。1967年东盟的成立，标志着东南亚地区选择了通过战略自主构建地区治理机制的道路，其初衷就是避免成为大国博弈的牺牲品和代理战争的战场。
此后，东盟推动建立和平中立自由区、东南亚无核区，斡旋柬埔寨危机，构建以自身为中心的大国对话机制，都是为了维护地区的战略自主。中国与东盟在推进一体化进程中建立了坚实的战略互信，在南海问题上坚持通过对话建立磋商和解决机制，目前正在推进“南海行为准则”（COC）磋商，这充分说明在排除外部干扰的情况下，中国与其他东南亚声索国完全可以通过外交谈判和磋商管控并解决分歧。
在纪念中国人民抗日战争及世界反法西斯战争胜利80周年、联合国成立80周年的重要节点，张云教授呼吁，要认清包括南海问题在内的东亚海洋安全问题的本质是由“1951年旧金山体制”引发的，牢记历史、面向未来，就必须回到代表历史正义的“1945年旧金山体制”，恢复历史正义，以国际法为基础、以联合国为核心，通过地区一体化和对话合作，构建真正稳定、持久的东亚海洋安全秩序。
(Google Translate)
南京大学張雲教授：日本が南シナ海情勢に介入する真の目的は何か？
オブザーバーネットワーク
https://www.guancha.cn/internation/2025_12_12_800194.shtml
12月10日から12日にかけて、海南省三亜で第6回「海洋協力・ガバナンスフォーラム」が開催されました。「南シナ海における永続的な平和：地政学と地域秩序の構築」と題した議論において、南京大学国際関係学院の張雲教授は、東アジアの海洋安全保障をめぐる緊迫した状況は、本質的に戦後国際秩序に関する二つの歴史的・法的解釈、「1945年のサンフランシスコ体制」と「1951年のサンフランシスコ体制」の間の葛藤であると指摘しました。南シナ海問題における日本の立場と行動は、後者の体制の産物です。
張雲教授は、日本自身の視点から見ると、日本は南シナ海における領有権主張国ではないと考えている。この前提は、日本の南シナ海問題における利益は、領土主権や石油・ガス資源といった直接的な経済的利益とは無関係であるとしている。
貿易立国である日本にとって、南シナ海における商業航行の自由は戦略的に重要な意味を持つことは疑いようがない。しかしながら、現実には、南シナ海の商船は航行の自由において重大な問題に直面しておらず、この問題で日本が中国を敵視する経済的動機は存在しない。さらに、米国とは異なり、日本は世界の空域における軍艦や航空機の航行の自由を中核的戦略的利益と定義していない。したがって、軍事航行の自由は、南シナ海問題における日本の中核的要求ではない。
なぜ日本は南シナ海問題で中国と対峙することを選択したのか、そして日本は具体的に何を求めているのか。張雲氏によると、その根本的な理由は、南シナ海問題をアジアの将来の安全保障秩序を左右する重要な指標と捉えていることにある。日本は、過去数十年にわたり米国主導の二国間同盟が主導してきたアジアの海洋安全保障体制が、日本に多大な利益をもたらしてきたと認識している。この枠組みの中で、日本は経済的発展を遂げ経済大国となっただけでなく、日米同盟の保護の下、アジアの政治舞台において一定の存在感を獲得してきた。
しかし、日本は、中国が東アジアで発展を続け、近隣諸国との相互依存関係を深める中で、将来、アジア大陸の一部において中国主導の地域構造が出現するのではないかと懸念している。アジアの一部の海域において米国主導の安全保障体制が弱体化すれば、日本の存在と影響力はさらに低下するだろう。
一方、日本は国際情勢について独自の見解を持ち、今後数十年間、米国の唯一の超大国としての地位は他のどの国にも取って代わられることはなく、米国主導の海洋秩序は米国の意志がある限り維持され得ると考えている。
日本の観点から見ると、現在、重要な問題は、米国が地域情勢への十分な参加意欲を依然として有しているかどうかである。過去の国際秩序は、米国の強い意志と強力な能力に支えられて構築・維持されてきたが、今や米国が国際秩序を主導する意欲は相対的に低下している。このような状況下において、日本をはじめとする米国の同盟国は、米国の意志の欠如によって生じた空白を埋め、米国が引き続き世界を主導していくという自信と意欲を喚起するために、自らの意欲と能力を積極的に示す必要があると日本は考えている。
こうした戦略的論理に基づき、「米国を牽制すること」は日本にとって最大の戦略的ニーズとなっており、南シナ海問題はまさにその機会を日本に提供している。
しかし、Guancha.cnの軍事評論家たちは、中国の軍事力の急速な発展に伴い、日本の戦略的選択は重大な誤算となったと指摘している。米国は他の海域では優位性を維持できるものの、日本が西太平洋において確固たる信念と期待を抱いていた「強力な地位」はもはや保持されていない。現在、西太平洋における米国は能力と意志の両方を欠いており、能力は欠如している。将来、再び政権交代があったとしても、この力関係の変動を覆すことは難しいだろう。
では、なぜ日本はこの戦略的選択に固執しているのだろうか？張雲教授は、その根本原因は「1951年サンフランシスコ体制」の影響に遡ると指摘している。
1945年4月から6月にかけて、サンフランシスコ・オペラハウスで国連憲法会議が開催された。 6月25日の総会において、国連憲章が全会一致で採択されました。カイロ宣言やポツダム宣言といった一連の国際文書を基盤とするこの「1945年サンフランシスコ体制」は、戦後の国際秩序の基本的枠組みの基礎を築きました。
また、1951年9月8日午前、サンフランシスコ・オペラハウスでは、アメリカ合衆国主導によるいわゆる「対日平和条約」（サンフランシスコ平和条約）の調印式が行われました。中国は招待されず、朝鮮半島の二国は参加せず、ソ連は署名を拒否しました。同日午後、アメリカ合衆国と日本はサンフランシスコで日米安全保障条約に署名しました。これら二つの条約は、「1951年サンフランシスコ体制」の中核を成すものでした。
冷戦の産物であるこのシステムは、米国に日本や韓国といったアジア同盟国の領土に多数の軍事基地と部隊展開を維持する権利を与えただけでなく、歴史認識に極めて否定的な影響を与えました。台湾海峡、東シナ海、南シナ海を含む東アジアの多くの海洋安全保障問題は、このシステムと密接に関連しています。このシステムは、真の地域統合と平和ではなく、一方的な交渉に基づく断片的な平和を確立しました。東アジア海域における島嶼の所有権に関する曖昧な姿勢は、現在の地域海洋安全保障上の緊張の根本原因となっています。
張雲教授は、東アジアの海洋安全保障の保証は、ブロック政治や軍事同盟に頼ることはできず、地域統合と対話・協力に頼らなければならないことを歴史が証明していると強調しました。「1951年のサンフランシスコ・システム」によって形成された東アジアにおける米国の軍事同盟ネットワークが、地域安全保障の根本的な保証であるという考えは完全に誤りです。冷戦期、米国はこの同盟体制に依拠し、東アジアで朝鮮戦争とベトナム戦争を勃発させ、朝鮮半島と東南アジアに甚大な戦争被害を与えました。米国自身も甚大な損失を被りました。この事実は、米国の同盟体制が地域の平和の守護者であるという主張を完全に否定するものです。
実際、「1951年サンフランシスコ体制」は長らく弱体化の傾向を示してきました。米国はこの体制を東アジア地域全体に拡大しようと試み、NATOに類似した東南アジア条約機構を設立しましたが、失敗に終わりました。1967年のASEAN設立は、東南アジアが戦略的自治に基づく地域統治メカニズムの構築を選択したことを象徴するものであり、その当初の意図は、大国間の競争の犠牲者となり、代理戦争の戦場となることを避けることにあったのです。
その後、ASEANは東南アジアにおける平和・中立・自由地帯、非核兵器地帯の設置、カンボジア危機の仲介、そしてASEANを中心とする大国間の対話メカニズムの構築に尽力し、いずれも地域の戦略的自立性を維持することを目指してきました。中国とASEANは統合の過程で強固な戦略的相互信頼を築いてきました。南シナ海問題に関しては、対話による協議・解決メカニズムの構築を強く求め、現在、南シナ海行動規範（COC）に関する協議を進めています。これは、外部からの干渉を排除し、中国とその他の東南アジアの領有権主張国が外交交渉と協議を通じて対立を完全に管理・解決できることを如実に示しています。
中国人民抗日戦争勝利80周年、世界反ファシズム戦争勝利80周年、そして国連創設80周年という重要な節目にあたり、張雲教授は、南シナ海問題を含む東アジアの海洋安全保障問題の本質は「1951年のサンフランシスコ体制」に由来することを認識すべきだと訴えました。歴史を記憶し、未来を見据え、歴史的正義を体現する「1945年のサンフランシスコ体制」に立ち返り、歴史的正義を回復し、地域統合と対話・協力を通じて、国際法に基づき、国連を中核とする真に安定した永続的な東アジアの海洋安全保障秩序を構築することが急務であると述べました。