According to our estimation results, growth rates in fudai domains/villages were approximately 10–16 percentage points lower than those of their counterparts. This is a substantial difference in growth rates for pre-industrial societies. Based on Maddison’s Historical Statistics, the GDP growth rate of China between 1600 and 1820—a time span which largely overlaps with the Edo Period (1600–1868)—was 72% while that of France in the same period was 89%. The difference in GDP growth rates between China and France across 220 years is merely 11 percentage points. Therefore, the difference caused by the insider-outsider distinction in Edo Japan is as large as the economic divergence between China and France in 1600–1820.
Political centralization, career incentives, and local economic growth in Edo Japan
by Austin M. Mitchell, Weiwen Yin
Abstract
We argue that heterogeneity in political centralization explains local governance. Specifically, the career incentives and promotion prospects of local officials influence how they spend local resources which in turn impacts local economic growth. We utilize the unique historical case of Edo Japan to explore the effect of institutionalized political relations between central and local governments. We argue that fudai daimyos, or political insiders, who had access to important positions in the central administration expended their local resources to benefit their own careers at a cost to local development. We analyze both macro (domain) and micro (village) level data, and use an instrumental variable approach to causally identify the economic consequences of career incentives and promotion prospects. We find that growth in agricultural output was around 10–16 percentage points lower for fudai domains/villages in the Edo Period, which is a magnitude comparable to the difference in growth rates between China and France in the same period.
Introduction
Does political centralization promote or harm local economic growth? We address this question by focusing on the career incentives of local officials under different levels of political centralization. An important feature of political centralization is that local officials can be promoted by national leaders through administrative appointments. The welfare consequences of promotion prospects due to political centralization, however, are inconclusive. On one hand, the prospect of being promoted to the central government may create a tournament-like competition that improves the quality of local governance (Li, Zhou, 2005, Zhou, 2007). On the other, the possibility of being promoted may distort the incentives of local leaders to pursue policies in the interests of their political superiors which may negatively impact local governance (Kung and Chen, 2011). Previous research has only been able to compare the effect of promotion prospects under political centralization hypothetically (Blanchard and Shleifer, 2001), across dissimilar political systems (Enikolopov and Zhuravskaya, 2007), or anecdotally across time within the same country (Che et al., 2017). Unlike this existing literature, we utilize a unique historical context to conduct a novel test that compares the long term economic growth rates of localities whose leaders had divergent career incentives within a single country.
In this paper, we focus on how the career incentives of local leaders in the Edo Period (1603–1868 CE) of Japan affected economic growth at the local level. The case of Edo Japan merits attention for several reasons. First, the within-country variation in promotion prospects for local leaders was clear and institutionalized. A strict rule was in effect for almost the entire Edo Period that allowed the fudai daimyos, or political insiders, to participate in national level politics but prohibited the tozama daimyos, or outsiders, from taking positions in the central government. This is unlike the case of China, an empirical focus of the current literature, where we have to infer the promotion prospects of leaders from their past experiences or informal networks.
Second, this clear distinction between insiders and outsiders was determined exogenously by their political allegiance before the decisive Battle of Sekigahara in 1600 CE, i.e., before the establishment of the Shogunate. The fudai, or insiders, had been loyal vassals of the Tokugawa clan long before 1600, with few exceptions. Meanwhile, the Shogunate remained suspicious of the tozama, or outsiders, who did not join the Tokugawa camp until Sekigahara or even fought against Tokugawa in the Battle. This exogenous origin of promotion prospects allows us to identify the causal effect of career incentives on economic growth. Third, Japan is a relatively homogeneous society which creates an ideal setting to partial out the effect of many potential confounding factors in political appointments, such as ethnicity (Xi, 2019).
We estimate the effect of promotion prospects on economic growth using cross-sectional data from Edo Japan. We provide both macro and micro level evidence that the possibility of being promoted to an important position in the central government led to lower growth rates in agricultural output. The unit of analysis in the macro level analysis is the domain (han in Japanese) and the unit of analysis in the micro level analysis is the village. In addition to controlling for potential confounders in both analyses, we use an instrumental variable (IV) approach to causally identify the economic consequences of promotion prospects. We instrument promotion prospects with the political allegiance of daimyos before the Battle of Sekigahara in 1600, which, as we will demonstrate below, affected growth in economic output only through a daimyo’s political status during the Edo Period. Empirically, the negative effect of promotion prospects is robust to selection on observables, to macro and micro level data, and to estimation using an IV strategy.
According to our estimation results, growth rates in fudai domains/villages were approximately 10–16 percentage points lower than those of their counterparts. This is a substantial difference in growth rates for pre-industrial societies. Based on Maddison’s Historical Statistics, the GDP growth rate of China between 1600 and 1820—a time span which largely overlaps with the Edo Period (1600–1868)—was 72% while that of France in the same period was 89% (Bolt, van Zanden, Broadberry, Guan, Li, 2018, Ridolfi, Nuvolari, 2021). The difference in GDP growth rates between China and France across 220 years is merely 11 percentage points. Therefore, the difference caused by the insider-outsider distinction in Edo Japan is as large as the economic divergence between China and France in 1600–1820.
To our knowledge, there is only one existing paper that systematically examines the economic difference between fudai and tozama during the Edo Period. Yamasaki (2020) argues and finds compelling evidence that fudai daimyos, as political insiders, invested less in agricultural infrastructure because they were more likely to be transferred to another domain. This higher risk of being transferred resulted in shorter time horizons for insiders which limited their incentives for local investment. Our theoretical mechanism is different: we argue that fudai, or insiders, suffered from lower growth rates because their promotion prospects to the central government diverted their attention from developing the local economy. To distinguish the impact of promotion prospects from that of time horizons, we adopt a research design that is different from Yamasaki (2020). Specifically, our sample consists of domains/villages whose lordship had been relatively stable during the Edo Period. A policy change in 1651, along with several subsequent events in the second half of the 17th century, stabilized the lordship of a large proportion of domains as well as the villages they governed. The perceived risks of being transferred were relatively low for daimyos of these domains, thus time horizons play a negligible role in explaining the differences in economic growth in our sample.
This study is related to two bodies of literature in political economy. First, our research broadly helps answer the question of whether political centralization is harmful or beneficial to local development. Some existing research finds that economic growth is higher when the regime is more centralized because a ruling political party can effectively exert pressure on local officials as opposed to countries where party politics are much more decentralized (Blanchard, Shleifer, 2001, Enikolopov, Zhuravskaya, 2007). However, other scholars have argued that too much political centralization could lead to poor governance at the local level because the advantages of decentralized policy-making such as local competition (Tiebout, 1956) or knowledge (Hayek, 1945) may breakdown (Che, Chung, Lu, 2017, De Figueiredo Jr, McFaul, Weingast, 2007). Our paper provides evidence that too much political centralization has negative consequences on local governance because it creates a multitask moral hazard (Holmstrom and Milgrom, 1991) where promotion prospects reduce local official’s attention on their domains.
Second, our argument and findings provide insights for resolving a major debate regarding the impact of fiscal decentralization on local growth. Many studies have sought to determine the growth impact of fiscal decentralization/federalism, but the results have been wildly mixed. The existing studies on the consequences of fiscal decentralization fail to reach a consensus because these studies typically do not account for the moderating role of political institutions, in particular, political centralization (Yin, 2020). Domains in Edo Japan were all fiscally decentralized, but economic growth was quite different across domains. We find that these differences resulted from the variation in political centralization that determined promotion prospects.
Section snippets
The political economy of Edo Japan
The Edo Period of Japan began in 1603 when the Emperor appointed Tokugawa Ieyasu (1543–1616) as the Shogun, the de facto ruler of the nation. By that time, Ieyasu had defeated a military coalition against him in the Battle of Sekigahara in 1600 and unified Japan, ending the Warring-States (sengoku) Period (1467–1600) during which feudal hereditary lords, or daimyos, were frequently at wars with each other. It should be noted that the effort to bring an end to the hundred-year-long turmoil was
The economic consequences of promotion prospects
The unique political structure of Edo Japan serves as a useful context to evaluate the impact that promotion prospects—i.e., the possibility of being promoted to the central government—have on subnational economic growth. We argue that domains/villages ruled by fudai daimyos, or insiders, who had access to important positions in the Shogunate were associated with lower growth rates. This negative effect of promotion prospects resulted from the incentives of local leaders to advance their
Variables and data
In this section, we introduce the operationalization of variables and their data sources. We utilize cross-sectional data at both the macro and micro levels to demonstrate that insiders were associated with lower growth rates. The units of analysis are the domain and village, respectively. In the administrative hierarchy of Edo Japan, domains were the de facto highest-ranked local governments and villages were the lowest.
Empirical results
We first use OLS estimations with control variables to mitigate selection on observables and rule out alternative explanations. We then proceed to identify the causal effect of political classification (i.e., promotion prospects) on economic growth using IV estimation. Both macro and micro level evidence suggests that insiders were associated with lower growth rates in rice output. The estimations at both the domain and village level analyses include standard errors clustered at the province
Discussion and conclusion
In the case of Tokugawa Japan, the reach of the central government meant that politically connected local officials spent the resources of their domains for personal gain within the Shogunate. The interplay of political institutions and the political ambitions of individual daimyos created differences in long-run economic growth in the Edo Period. We find that growth was around 10–16 percentage points lower for the fudai domains/villages, whose leaders were capable of being promoted to the
Replication Data
Replication codes and data for this project are available at Open-ICPSR (Mitchell and Yin, 2022).
Acknowledgments
The authors would like to thank Nicholas Anderson, Daina Chiba, Charles Crabtree, Kyosuke Kikuta, Yuzuru Kumon, Debin Ma, Tuan-Hwee Sng, Masaaki Higashijima, participants of the Asian Politics Online Seminar Series (APOSS), EEH Editor Carola Frydman, and the two anonymous reviewers for their helpful comments. Part of the data for this project were collected during Weiwen Yin’s visit to University of Tokyo in 2019 funded by the Japanese Studies Fellowship of the Japan Foundation. The web version
(Google Translate)
江戸時代の政治中央集権化、キャリアインセンティブ、そして地域経済成長
オースティン・M・ミッチェル、ウェイウェン・イン
要旨
本稿では、政治中央集権化の異質性が地方統治を説明する要因であると主張する。具体的には、地方官僚のキャリアインセンティブと昇進の見込みが、地方資源の支出方法に影響を与え、ひいては地域経済成長に影響を与える。江戸時代の特異な歴史的事例を用いて、中央政府と地方政府間の制度化された政治的関係の影響を探る。中央行政の要職に就いていた譜代大名、すなわち政治的内部関係者は、地域開発を犠牲にして、自身のキャリアのために地方資源を支出したと論じる。マクロ（地域）レベルとミクロ（村）レベルの両方のデータを分析し、操作変数法を用いて、キャリアインセンティブと昇進の見込みが経済に及ぼす因果関係を明らかにする。江戸時代の譜代藩・村落における農業生産高の伸びは、それ以外の藩や村に比べて約10～16パーセントポイント低かったことが分かりました。これは、同時期の中国とフランスの成長率の差に匹敵する規模です。
はじめに
政治的中央集権化は、地方経済の成長を促進するのか、それとも阻害するのか？本稿では、政治的中央集権化の度合いが異なる状況下における地方官僚のキャリアインセンティブに焦点を当てることで、この問いに取り組みます。政治的中央集権化の重要な特徴の一つは、地方官僚が中央政府の指導者による行政任命を通じて昇進できる点です。しかしながら、政治的中央集権化による昇進の見込みが福祉に及ぼす影響については、結論が出ていません。一方では、中央政府への昇進の見込みが、地方統治の質を高める競争的な競争を生み出す可能性も指摘されています（Li, Zhou, 2005, Zhou, 2007）。一方で、昇進の可能性は、地方指導者が政治的上司の利益を優先する政策を追求するインセンティブを歪め、地方統治に悪影響を及ぼす可能性がある（Kung and Chen, 2011）。これまでの研究では、政治的中央集権化下における昇進の見通しの影響を、仮説的に（Blanchard and Shleifer, 2001）、異なる政治体制間で（Enikolopov and Zhuravskaya, 2007）、あるいは同一国内における時間経過に伴う事例的な比較（Che et al., 2017）でしか比較できていない。既存の研究とは異なり、本稿では独自の歴史的背景を活用し、同一国内において指導者のキャリアインセンティブが異なる地域間の長期的な経済成長率を比較する新たな検証を行う。
本稿では、日本の江戸時代（1603～1868年）における地方指導者のキャリアインセンティブが、地方レベルの経済成長にどのような影響を与えたかに焦点を当てる。江戸時代の事例は、いくつかの理由から注目に値する。まず、地方指導者の昇進見込みにおける国内格差は明確かつ制度化されていた。江戸時代ほぼ全期間にわたり、譜代大名（政界内部の有力者）は国政に参画できる一方、外様大名（政界外部の有力者）は中央政府の要職に就くことが禁じられるという厳格な規則が存在した。これは、現在の研究で実証的に研究対象とされている中国とは異なり、中国では指導者の昇進見込みを過去の経験や非公式なネットワークから推測するしかない。
次に、この政界内部と政界外部の明確な区別は、1600年の関ヶ原の戦い、すなわち幕府成立以前の政治的忠誠心によって外生的に決定されていた。譜代大名は、ごく一部の例外を除き、1600年以前から徳川氏に忠実な家臣であった。一方、幕府は関ヶ原の戦いまで徳川陣営に加わらなかった、あるいは関ヶ原の戦いで徳川と戦った外様（外の人）に対して依然として疑念を抱いていた。昇進の見込みが外生的に発生するというこの事実は、キャリアインセンティブが経済成長に及ぼす因果効果を特定する上で重要な手がかりとなる。第三に、日本は比較的均質な社会であり、民族性など、政治的任命における多くの潜在的な交絡因子の影響を部分的に排除するのに理想的な環境を提供している（Xi, 2019）。
本研究では、江戸時代の横断面データを用い、昇進の展望が経済成長に与える影響を推定します。中央政府の要職に就ける可能性が農業生産の成長率を低下させたことについて、マクロおよびミクロの両レベルで証拠を提示します。マクロレベルの分析単位は「藩」であり、ミクロレベルの分析単位は「村」です。両分析において潜在的な交絡要因を制御することに加え、昇進の展望がもたらす経済的帰結を因果的に特定するために、操作変数（IV）法を用います。操作変数としては、1600年の関ヶ原の戦い以前における大名の政治的帰属（徳川家への忠誠の有無）を利用します。後述するように、この変数は江戸時代における大名の政治的地位を通じてのみ経済生産の成長に影響を及ぼしたものです。実証分析の結果、昇進の展望がもたらす負の影響は、観測可能な要因に基づく選択バイアスへの対処、マクロおよびミクロレベルのデータ、そして操作変数法を用いた推定のいずれにおいても頑健であることが確認されました。
推定結果によれば、「譜代」の藩や村における成長率は、それ以外の藩や村と比較して約10〜16パーセントポイント低い値を示しました。これは、産業化以前の社会における成長率の差としては極めて大きなものです。マディソンの歴史統計によれば、江戸時代（1600〜1868年）とほぼ重なる1600年から1820年までの期間における中国のGDP成長率は72%であったのに対し、同期間のフランスの成長率は89%でした（Bolt et al., 2018; Ridolfi & Nuvolari, 2021）。この220年間における中国とフランスのGDP成長率の差は、わずか11パーセントポイントに過ぎません。したがって、江戸時代における「譜代」とそれ以外（外様など）という区別がもたらした成長率の差は、1600年から1820年にかけての中国とフランスの経済的格差に匹敵するほどの大きさであると言えます。
我々の知る限り、江戸時代における譜代大名と外様大名の間の経済的差異を体系的に検証した既存の論文は、これまでに一つしか存在しません。 Yamasaki (2020) は、政治的インサイダーである譜代大名が、頻繁な転封（領地替え）の可能性ゆえに農業インフラへの投資を抑制したと論じ、それを裏付ける説得力のある証拠を提示しています。転封リスクが高いことは、インサイダーの「時間的展望（time horizon）」を短期化させ、地域への投資意欲を削ぐ結果を招いたというわけです。これに対し、我々が提示する理論的メカニズムは異なります。我々は、譜代大名（インサイダー）の経済成長率が低かったのは、中央政府への昇進の可能性が、地域経済の発展に向けられるべき彼らの関心を逸らしてしまったためだと論じます。昇進の可能性がもたらす影響と時間的展望の影響を区別するため、我々はYamasaki (2020) とは異なる研究デザインを採用しています。具体的には、江戸時代を通じて領主の交代が比較的少なかった（領主支配が安定していた）藩や村を分析対象としています。1651年の政策変更や、それに続く17世紀後半のいくつかの出来事により、多くの藩とその支配下にある村々において領主支配が安定しました。こうした藩の大名にとって転封のリスクは比較的低かったため、我々の分析対象における経済成長の差異を説明する上で、時間的展望が果たす役割は無視できる程度のものでした。
本研究は、政治経済学における二つの研究領域に関連しています。第一に、本研究は、政治的な中央集権化が地域発展にとって有害か有益かという問いへの答えを提示するものです。既存研究の中には、政党政治が高度に分権化されている国に比べ、政権が中央集権的である場合の方が経済成長率が高くなると指摘するものがあります。これは、与党が地方の役人に対して効果的に圧力をかけられるためだとされています（Blanchard and Shleifer, 2001; Enikolopov and Zhuravskaya, 2007）。一方で、過度な政治的中枢集権化は地方レベルでの統治の質を低下させかねないと論じる研究者もいます。地域間競争（Tiebout, 1956）や知識の活用（Hayek, 1945）といった分権的な政策決定の利点が損なわれてしまう可能性があるためです（Che, Chung, and Lu, 2017; De Figueiredo Jr, McFaul, and Weingast, 2007）。本論文は、過度な政治的中央集権化が地方統治に悪影響を及ぼすという証拠を提示する。その理由は、昇進の可能性が地方の役人の関心を自身の担当領域から逸らさせてしまうという、「マルチタスク・モラルハザード」（Holmstrom and Milgrom, 1991）が生じるためである。
第二に、我々の議論と分析結果は、財政分権が地域の経済成長に与える影響をめぐる主要な論争を解決するための知見を提供するものである。財政分権や連邦制が経済成長に与える影響を明らかにしようとする研究は数多くなされてきたが、その結果は極めてまちまちであった。財政分権の影響に関する既存研究において合意が得られていないのは、それらの研究が通常、政治制度、とりわけ政治的中央集権化が果たす調整的な役割（モデレーティング効果）を考慮していないためである（Yin, 2020）。江戸時代の諸藩はすべて財政的に分権化されていたが、その経済成長の度合いは藩によって大きく異なっていた。我々の分析によれば、こうした成長の差異は、昇進の展望を左右する政治的中央集権化の度合いの違いに起因していた。
各節の概要
江戸日本の政治経済
日本の江戸時代は、1603年に天皇が徳川家康（1543–1616）を、事実上の国家統治者である「将軍」に任命したことから始まった。それ以前に家康は、1600年の関ヶ原の戦いで敵対する軍事連合を打ち破り日本を統一していた。これにより、世襲の封建領主である「大名」同士が頻繁に争っていた戦国時代（1467–1600）に終止符が打たれたのである。特筆すべきは、1世紀に及ぶ動乱に終止符を打とうとする取り組みが……
昇進の展望が経済にもたらす結果
江戸日本の独特な政治構造は、昇進の展望――すなわち、中央政府（幕府）の要職に登用される可能性――が地域経済の成長に与える影響を評価する上で、有用な文脈を提供している。我々は、幕府の重要ポストに就くことが可能な「譜代大名」（いわゆるインサイダー）によって統治されていた藩や村では、成長率が低かったと論じる。昇進の展望がもたらすこうした負の影響は、地域の指導者たちが自らの……
変数とデータ
本節では、変数の操作的定義とデータの出典について説明する。我々は、インサイダーが低い成長率と関連していたことを実証するために、マクロおよびミクロ両レベルのクロスセクション・データ（横断面データ）を使用する。分析単位は、それぞれ「藩」および「村」である。江戸日本の行政的階層構造において、藩は事実上の最上位の地方政府であり、村は最下位の単位であった。
実証結果
まず、観測可能な要因に基づく選択バイアス（selection on observables）を緩和し、代替的な説明を排除するために、制御変数を用いたOLS（最小二乗法）推定を行います。続いて、IV（操作変数）推定を用いて、政治的地位（すなわち昇進の展望）が経済成長に及ぼす因果効果を特定します。マクロおよびミクロの双方の証拠から、政治的インサイダー（幕府とのつながりが強い層）の支配下にある地域では、米の生産量の伸び率が低い傾向にあったことが示唆されます。藩および村レベルの分析における推定では、いずれも県（またはそれに相当する行政単位）レベルでクラスター化した標準誤差を用いています。
考察と結論
徳川時代の日本においては、中央政府の統治が及ぶ範囲が広かったため、政治的なつながりを持つ地方の役人は、幕府内での個人的な出世や利益のために藩の資源を費やすことがありました。政治制度と個々の大名の政治的野心が相互に作用したことが、江戸時代の長期的な経済成長における地域差を生み出しました。分析の結果、幕府内での昇進の機会があった指導者を擁する「譜代」の藩や村では、そうでない場合に比べて成長率が約10〜16パーセントポイント低かったことが明らかになりました。
再現用データ
本プロジェクトの再現用コードおよびデータは、Open-ICPSR（Mitchell and Yin, 2022）にて公開されています。
謝辞
有益なコメントをいただいたNicholas Anderson、Daina Chiba、Charles Crabtree、菊田恭介、公文譲、Debin Ma、Tuan-Hwee Sng、東島雅昌の各氏、ならびにAsian Politics Online Seminar Series (APOSS) の参加者、EEH誌編集者のCarola Frydman氏、そして2名の査読者に感謝の意を表します。本プロジェクトで使用したデータの一部は、Weiwen Yinが国際交流基金の日本研究フェローシップの助成を受けて2019年に東京大学に滞在した際に収集されたものです。
(Copilot)
江戸時代日本の国家能力を扱った研究
江戸時代の政治構造を「中央集権の弱さ」「地方自治の強さ」という観点で分析した研究が見つかりました。
● Austin M. Mitchell & Weiwen Yin (2022)
“Political centralization, career incentives, and local economic growth in Edo Japan” （Explorations in Economic History）
この研究は、江戸幕府の政治構造を「中央集権の弱さ」と「地方（藩・村）の自律性」という観点から分析しています。
論文の要点は：
これは 「国家が弱く、社会（村・藩）が強い」 という構造に完全に一致します。
確認できるのは次の点です。
● 江戸日本
中央集権が弱い → 地方社会が強く、経済も社会も自律的に動いていた （Mitchell & Yin 2022）